此类案件的借款人均是自然人，大多年龄较大，或文化水平不高，或没有正式工作且急需用钱；普遍法律知识比较欠缺，风险防范意识较差，保存证据意识不足，且信用观念相对淡薄，对不法贷款中介引发的法律风险预估不足。

2019年7月，何某接到了某中介公司的来电，得知支付一定比例的贷款中介费后可以帮忙办理银行贷款。因何某打麻将缺少资金，且年龄较大、风险意识不强，遂同意中介帮助其办理贷款手续。嗣后，在中介的指示下，何某与某银行签订《个人在线消费贷款借款合同》，并获取了银行贷款4.48万元。贷款发放后，中介帮何某领取了银行卡，并刷卡消费9828元，告知何某该款项为银行一次性收取的利息。急着贷款打麻将的何某并未在意，并按双方约定的贷款金额4%的比例，另行支付1792元的贷款中介费。至此，何某贷款4.48万元，中介费达11620元，实得33180元。而后何某未能按期归还银行贷款，由此涉诉。

法院认为，关于何某提出中介费达11620元的辩解，其一、因何某自愿将银行卡交由中介消费9828元和微信支付1792元，某银行对此并无过错；其二、何某称支付的9828元为银行一次性收取的利息，与合同约定的按月付息到期利随本清的利息支付方式不符；其三、何某主张交付中介费的事实并无证据予以佐证，应承担举证不能法律后果。据此，何某辩解未获法院采信，判令何某全额返还贷款本金4.48万元及利息。

承办法官庭后表示，该庭2021年受理5起该类案件中，3人为50岁以上的老年人，4人为高中以下文凭，且5人均无正式工作。

以上就是关于“非法贷款中介案例三：贷款诈骗”的相关内容。